颈腰痛发病机理的思考

2016-07-05 　来自: 东君医药研究院

    颈腰痛发病机理的学说很多，争论很大，最主要的是两大阵营的交锋：一个是传统的机械压迫学说，以骨科开放手术、椎间盘镜、射频、激光等大医院高端技术为主要代表；另一个是软组织粘连和无菌性炎症学说，以银质针、套管针、拨针、小针刀等周围性治疗为代表，主要在基层医院。

    其实两种学说都有存在的合理性。

    如果机械压迫学说是错误的，为什么无菌性炎症学说提出了这么多年，却并不能取而代之呢？难道大医院的新锐和精英们也用思想僵化去解释？那么多的以银质针和小针刀起家的医院，也上赶着办起了射频，说明了什么？以靶点为治疗手段的射频有时能起到立竿见影的效果，也用“无意中松解了神经根周围的粘连”来解释？

    如果软组织粘连和无菌性炎症学说是错误的，那么银质针的无可争议的可靠疗效如何解释？有时经过射频或激光甚至手术后都无效的病人，用银质针、小针刀都能取到显效;某些腰腿痛伴下肢麻木的病人，在臀部病变点治疗就痊愈了，某些颈肩痛伴上肢放射痛麻木的病人，在冈下肌或大圆肌处治疗后痊愈了，椎间盘突出已钙化的病人，原是射频的禁忌症，但突出物周围射频后却治愈了，而压迫仍然存在，说明机械压迫并非唯一因素。

    我个人认为这两种学说应该并行存在，互为补充。机械压迫产生并加重了无菌性炎症，进而发生软组织粘连，而粘连和炎症水肿加重了机械压迫。有人提出了多点卡压理论，很能说明问题，仅仅偏重于某一特定部位的治疗肯定是不全面的，机械压迫和软组织粘连的综合处理可以明显提高疗效。在射频靶点外，神经根周围的补充治疗，包括外围筋膜上的松解，将使治疗效果有一个质的飞跃。

    以上论点只是我们临床上的一点体会，希望同行们一起讨论完善。如果有人以科学的论据写出论文，那将是医学之幸，患者之幸了。

 

 

 

回到首页>>

进入咨询分享频道>>