2020年3月17日，世界上近500名科学家签署公开信，对英国的“群体免疫”策略表示反对。还有学者进行了估算，认为即使在最乐观的情况下，这一策略也将导致超过23万人死亡。
群体免疫策略通常用于疫苗接种规划中，它的原理是当人群中大部分人具备了免疫力，病毒就难以大规模传播。但是在应对新冠疫情方面，这一策略引发了极大争议，被批评非常危险且不符合伦理。但是我们突然发现，对疫苗的认识并不如我们了解的那样想当然，在互联网世界，误导信息的传播甚至有时比正确信息还要快。
新冠疫情在中国已经得到初步控制，但如何能防止它大规模卷土重来，再次给人们的生命财产造成损失，很大程度上要依赖疫苗，这是医学界的共识。2019年秋冬的流感季，美国的流感爆发比前些年控制得好，也正是因为在提前的疫苗选择上赌对了流感类型。
然而，对疫苗的认识，在互联网世界，误导信息的传播甚至有时比正确信息还要快。
一个很典型的例子，美国一位儿科医生-尼科尔，在社交媒体上很活跃，经常通过育儿博客分享育儿健康知识。她在海外版抖音和推特上，用舞蹈跳出了肺炎球菌、流感、百日咳、小儿麻痹症、麻疹等可以用疫苗防护的疾病，同时还配有文字标示：“疫苗可以预防，疫苗不会造成自闭症。”视频发出后，她遭到了前所未有的网络攻击，她被人们称作全民公敌，并且工作地点也被挖出，她收到来自各地的威胁，有人说要关停她的诊所。
让我们不解的是，假信息和错误信息为什么能在网络上得以广泛传播？
网络传播的机制是“同类”而非“对错”
我们在使用网络的时候，都遇到过“根据你的浏览记录”，网站会推送过来一些同类型的内容，如果你持续阅读的话，类似的内容就越来越多，甚至成为你的一个阅读习惯标签。继而就会推送跟你相似的人的关注点。虽然有些内容并不是你关注的，但因为具有一定的敏感性，也会吸引人们点击，从而通过网络推送的方式，传播形成放大态势。研究者还特别发现，这一类信息往往带有阴谋论、煽情，以及扭曲的事实这样的特征，直接命中我们人类在信息接收中的脆弱门户。
好了，我们知道了网络如何向你推送信息后，再看看让研究者困惑的这个问题：为什么反疫苗人群看起来像是一个很大的群体？按照美国现在很高的疫苗普及率，反疫苗人群从百分比上来看，应该是一个很低的数字。但是这个低比例的人群如果集中在少数的社区，结果也会是灾难性的。比如，2008年美国明尼苏达州，反疫苗群体持续渗透了一个小型犹太人社区，令其疫苗接种率从90%以上跌至45%以下，直接造成该社区麻疹的爆发，感染了70多名儿童。大家不要认为麻疹这个名词耳熟能详，其风险就很低，实际上，根据世界卫生组织的数据，麻疹是一个传染性和致死率双高的病毒。
除了上述的“精准推送”，另一个促使错误信息传播的机制是“数据空档”。即当某个特定词的搜索返回的结果极少甚至为空的时候，一个数据空档就产生了，而数据空档极易为制造假信息或者错误信息的人钻空子，成为他们传播的渠道。比如，搜索某种注射用维生素，在搜索引擎和社交媒体上出现在最前面的几乎全部是反疫苗的贴子。
“精准推送”和“数据空档”就是大数据之下，算法较量的结果，也是错误信息、假信息和伪科学轰炸式传播的网络机制。不加限制的隐私获取，缺乏常识和科普的环境，进一步增长其猛烈程度。
你搜索过的内容或商品，很快就会出现类似内容或商品的推送，就是这个道理。所以，并不一定是假信息多了，而是，推送使你置于假信息的海洋。
面对错误信息的泛滥甚至攻击，科学群体应该怎么做？
近年来，很多国家政府都在努力推动互联网企业担负起责任来，发现并限制这类信息的传播。算法之间的角力应该还会持续，而且也无法替代人们的行为和选择。
回到文首提到的尼科尔医生的故事。当在采访中被问及是否会撤下自己引发风暴的视频时，她笑说“不！我知道他们的目的就是想让我撤下这个视频，从而达到恐吓的效果。我才不会屈服于网络暴力呢，这就是我的个性。”
“绝大多数人是了解并支持疫苗接种的，当那些存疑的人来我的诊所时，我会坦诚面对他们的问题，跟他们反复交流，把科学和数据展示给他们。如果他们最终还是决定不给孩子接种，我也不会强求，但我一定要保持跟他们的沟通，这是我的职责。”
这种投入，因为看似“非学术”，并没有得到官方的普遍重视。很多信息，以冷硬的姿态出现，而丧失了与处在假信息边缘徘徊的人沟通、并邀请他们参与科学思考的机会。正因如此，反疫苗群体的“体贴”和“善诱”就乘虚而入了。假商品同样如此。
这一场战争，关键也许不在科学而在对人的理解
有关疫苗，可继续参考
回到首页>>
进入推荐阅读频道>>
